ジョージ・ケナン:「ソ連行動の根源」
一、
私たちが今日目にしているソ連政権の政治的性格は、イデオロギーと環境の産物です:ソ連の現在の指導者たちは、彼らの政治的背景を生み出した運動から受け継いだイデオロギーと、ロシアでほぼ 30 年間権力を握ってきた環境を持っています。これら二つの要因の相互作用と、それぞれの要因がソ連の行動を決定する上での位置を明らかにすることほど難しい心理分析の作業はほとんどありません。それにもかかわらず、ソ連の行動を理解し、効果的に対処するためには、このような努力が必要です。
ソ連の指導者が権力を握ったときに持っていた一整のイデオロギー観念を要約することは困難です。マルクスの理論は、ロシアの共産主義のバージョンの中で常に微妙に変化しています。その理論的基盤となる資料は広範で複雑です。しかし、1916 年の時点で、ロシアの共産主義思想の最も主要な内容は次のように要約できます:(a)人間の生活の中心要素は物質的製品の生産と交換制度であり、それが社会生活の性質と「社会の姿」を決定する;(b)資本主義の生産方式は悪であり、必然的に資本家階級による労働者階級の搾取を引き起こし、社会経済を十分に発展させず、労働者が創造した物質的製品を公平に分配できない;(c)資本主義には自らを滅ぼす種子が含まれており、資本家階級が経済の発展の変化に適応できないため、必然的に革命を引き起こし、権力を労働者階級に移転させる;(d)資本主義の最終段階である帝国主義は必然的に戦争と革命を引き起こす。
他の内容はレーニン自身の言葉で要約できます:「経済政治の発展の不均衡は資本主義の絶対的法則です。したがって、社会主義はまず少数の、あるいは単独の資本主義国の中で勝利する可能性があるという結論を導き出すべきです。この国で勝利した無産階級は資本家を剥奪し、国内で社会主義生産を組織することによって、残りの資本主義世界に対抗し、他国の抑圧された階級を自らの側に引き寄せるでしょう、……」①彼らは、無産階級革命がなければ資本主義は自ら滅びないと考えています。崩れかけた制度を打倒するためには、無産階級革命運動からの最後の推進力が必要です。この推進力は遅かれ早かれ到来すると考えられています。
ロシア革命が勃発する 50 年以上前、革命運動に参加した人々はこの思想を熱心に信奉していました。挫折、不満、自己表現の希望(または自己表現への急き立て)と、皇帝の統治制度の厳しい管理の下で流血の革命を社会状況を改善する手段として選ぶ行動は広範な支持を欠いていました。これらの革命家たちは、マルクス主義理論の中で自らの本能的欲望に対する非常に便利な理論的根拠を見出しました。マルクス主義理論は、彼らの苛立ち、皇帝制度下の価値観の全否定、権力への欲望、恥を雪ぐ心理、そしてこれらの願望を実現するための近道を求める傾向に対して、科学に反する理論的根拠を提供しました。したがって、彼らがマルクス・レーニン主義の教義が真実で合理的かつ効果的であると確信するのは驚くべきことではありません。なぜなら、この教義は彼らの衝動的で情熱的な心理に合致しているからです。彼らの信仰に疑いの余地はありません。これは人間性そのものと同じくらい古い現象です。エドワード・ギボン②は最も鋭く述べています。彼は『ローマ帝国の衰亡史』の中でこう書いています:「信仰から欺瞞に至るこの一歩は非常に危険であり、知らず知らずのうちに進むことができます。賢者ソクラテスは私たちに教えています。賢い人は自分を欺くことができ、善良な人は他人を愚弄することができ、人的良心は自己幻想と意図的な欺瞞の混合状態にあります。」まさにこの一整の観念を持って、ボリシェビキ党は権力を奪取しました。
指摘すべきは、革命の準備期間中、これらの人々の注意は、マルクス本人と同様に③、今後の社会主義の形態よりも競争相手を打倒することに多く向けられており、彼らにとって前者が後者に先立つと見なされていました。一旦権力を握ると、彼らが実施すべきプログラムに対する見解の多くは曖昧で空想的で非現実的でした。産業の国有化と私的資本の剥奪を除いて、一貫したプログラム方針はありませんでした。農民に対する彼らのアプローチ(マルクス主義の公式に基づく無産階級へのアプローチとは異なる)は、ロシア共産主義思想の中で曖昧な問題であり、共産党が政権を握った最初の 10 年間は、常に議論を引き起こし、揺れ動く問題でした。
革命後の最初の期間の環境 — 内戦、外部干渉、そして共産主義者がロシア人民の中で極めて少数を代表していること — は、独裁政権を樹立する必要性を生じさせました。「戦時共産主義」と急速な私的生産と商業の消滅は、悪影響を及ぼし、新生政権に対する敵意をさらに招きました。ロシアの共産主義化プロセスの一時的な遅延は、新経済政策によって特徴づけられ、いくつかの経済的困難を緩和し、一定の目的を達成しました。しかし、それはまた「社会の中の資本主義的要素」が常に政府の緩和政策から利益を得ることを示しています。もしその存在が許されるなら、彼らは常にソビエト政権に対する強力な反対勢力と競争相手であり続けます。個々の農民の状況も似ており、力は非常に少ないですが、彼らも私的生産者に属しています。
もしレーニンが生きていたなら、ロシア社会の最終的な利益のために、彼はおそらく偉人の気概でこれらの対立する力を調和させたでしょうが、彼が本当にそうするかどうかはわかりません。たとえレーニンがそうしたとしても、スターリンと彼のレーニンの後継権を争う支持者たちは、彼らが狙う政権の下に競争的な政治力が存在することを容認しませんでした。彼らの不安感は非常に強烈でした。彼らの特有の極端な熱狂性と警戒心は、アングロ・サクソンの妥協の伝統とは相容れず、長期的な分権を実施することは不可能でした。彼らを育んだロシア・アジアの世界から、彼らは競争力が長期的に平和共存する可能性に対して極度に懐疑的な心理を形成しました。自らの教義の正しさを過信するため、彼らは常に競争力が屈服するか、または排除されるべきだと主張しました。共産党以外のロシア社会自体は硬直していません。人々のあらゆる形式の共同行動と組織は党によって操られています。ロシアでは、他に活力と魅力を持つ組織が存在することは許されていません。党だけが厳密な組織構造を持っています。党以外は、無秩序で目的のない雑多な群衆です。
ソ連党内でも状況は同様です。党員の群衆は選挙に参加し、政策の策定、議論、実行に関与することができますが、彼らがこれらの活動に参加する際は、自らの意志からではなく、上級党の指導の息遣いに従い、「指示」の意味を推測する必要があります。
再度強調すべきは、これらの人々が専制を行うのは、主観的には個人的な目的からではないかもしれません。彼らは疑いなく信じています — そしてそれを容易に信じることができます — 自分たちが社会にとって有益なことを知っていると。一旦権力が安定し、変わらない地位を得ると、彼らは社会のために福利を追求する努力をします。権力を安定させるために、彼らは神の規則や人間の道徳を無視し、あらゆる手段を選びません。彼らが自分たちが安全だと感じるまで、信頼する人民を幸福で快適に過ごさせる方法を考え始めることはありません。
ソ連政権の最も顕著な環境は、今までのところ、この政権の政治的強化プロセスが未完成であり、クレムリンの人々は 1917 年に獲得した権力を強化し、強化するための闘争に深く関与していることです。彼らがこれを行う主な目的は、ロシア国内の反対勢力に対処することですが、外部世界に対処する意図もあります。なぜなら、イデオロギーが彼らに教えるのは、外部世界はソ連を敵視しており、最終的に国外の政治勢力を打倒することが彼らの歴史的使命だからです。ロシアの歴史と伝統は、彼らのこの認識を支持しています。最終的に、彼ら自身の挑発的で妥協しない行動が外部世界の反応を引き起こしました。したがって、彼らは、ギボンの別の言葉を借りれば、自らが引き起こした敵対行動に対処せざるを得なくなりました。外部世界を自らの敵として描くことによって自らの正当性を証明することは、誰もが持つ否応なく認められる特権です。なぜなら、彼が頻繁に、繰り返しそう考え、それを自らの行動の基盤とするならば、彼は必ず正しいからです。
彼らの精神世界とイデオロギーの特性により、ソ連の指導者たちは、彼らに対抗する行動に合理的で正義の要素が含まれていることを決して認めません。このような敵対行動は、理論的には反動的で頑固で死にかけた資本主義からしか生じ得ません。公式にロシアに資本主義の残滓が存在することを認めれば、これは独裁政権を維持する理由と見なされます。しかし、これらの残滓が徐々に消え始めると、独裁政権の合理性はますます立ち行かなくなり、公式にこれらの残滓が最終的に排除されたと宣言されると、その存在の合理的根拠は完全に失われます。これにより、ソ連の支配層は新しい手法を採用せざるを得なくなります。なぜなら、ロシアにはもはや資本主義が存在せず、彼らの支配下にある人民が自発的に生じる深刻で広範な異議の存在を許さないからです。したがって、国外の資本主義の脅威を強調することによって、独裁制度を維持するための合法的根拠を提供する必要があります。
このような行動は早くから始まっていました。1924 年、スターリンは特に「抑圧機関」(主に軍隊と秘密警察)を維持する理由として、「資本主義の包囲が存在する限り、干渉の危険とそれに伴うすべての結果がある」と指摘しました。この理論に基づき、それ以降、ロシア国内のすべての反対勢力は、ソ連政権を敵視する国外の反動勢力の代理人として描かれました。
同様に、彼らは社会主義と資本主義の世界の間に根本的な対立が存在するという共産主義の見解を強調しました。
多くの事実がこれが根拠のないものであることを証明しています。一方で、国外には確かにソ連の哲学と行動によって引き起こされた敵意の心理が存在し、他方で歴史的に特定の時期には軍事強国、特に 30 年代のナチス・ドイツや日本がソ連に侵略の計画を持っていたことも事実です。実際の状況は隠蔽されました。しかし、モスクワが外部世界がソ連社会に対して脅威をもたらしていると強調するのは、国外からの敵意の現実があるからではなく、国内の独裁制度を維持するための口実を作るためです。
したがって、ソ連現政権を維持すること、すなわち国内に至高の権威を確立し、そこから生じる外国の敵意の神話を作り上げることが、今日私たちが目にしているソ連政権機構の特徴を決定しています。上記の目的に適応できない国内機関は徐々に削減され、排除され、逆に適応できる機関は膨張し続けます。ソ連政権の安全は、党の厳格な規律、遍在する厳しい秘密警察、そして堅固な国家経済の独占に基づいています。ソ連の指導者たちは、競争力に対処するために「抑圧機関」を利用し、その結果、人民(彼らが奉仕すべき対象)に対して太上皇のような存在になりました。今日、ソ連の主要な政権機関の任務は、独裁制度を強化し、民衆の中にロシアが包囲されており、敵が城壁の下にいるという観念を維持することです。権力機構を構成する数百万の官僚たちは、人民の中にこの観念を維持するためにあらゆる努力をしなければなりません。さもなければ、彼ら自身が余剰となります。
現時点では、ロシアの支配者たちは抑圧機関を廃止することはないでしょう。専制政権の樹立プロセスはすでに 30 年近く続いており、これは現代において前例のないことです(少なくともその範囲の広さに関して)。それは国外の敵意を引き起こすだけでなく、国内の反抗も引き起こしました。警察機関の強化の結果、政権に対する潜在的な力がますます強大で危険になっています。
ロシアの支配者たちは、独裁政権を維持するための神話を決して放棄しません。この神話はソ連哲学の不可分の一部となり、単なるイデオロギーの力を超える絆によって、ソ連の思想体系に深く埋め込まれています。
二、
前述の歴史的背景について多くを語りました。それでは、これは私たちが今日目にしているソ連政権の政治的性格にどのように反映されているのでしょうか?
伝統的なイデオロギー理論はまだ放棄されていません。彼らは依然として資本主義が悪であり、必然的に滅びるべきものであり、無産階級の歴史的使命は資本主義を滅ぼし、権力を自らの手に握ることだと信じています。しかし、彼らはソ連政権そのものに関するいくつかの観念、すなわち暗黒で迷走する世界の中で唯一の真の社会主義政権の地位とその内部の権力関係により多くの重点を置いています。
これらの観念の中で、まず彼らは資本主義と社会主義の間に固有の対立が存在することを強調します。私たちはすでに、この観念がソ連政権の基盤にどれほど深く埋め込まれているかを見てきました。これは国際社会の一員としてのソ連の行動に深遠な影響を与えています。これは、ソ連が資本主義強国との目標に一致する点を本当に信じることができないことを意味します。モスクワは常に、資本主義世界の目的はソ連を敵視することであり、それは彼らが支配するソ連人民の利益に反するものであると考えています。もしある時、ソ連がこの観念に反する協定に署名することがあれば、それは敵に対する戦略的手段に過ぎません。ソ連の行動は「買い手は自己責任で」というものです。ソ連人はこの対立が依然として存在すると主張しています。これは虚構です。これにより、クレムリンの外交政策における多くの混乱した現象が生じます:隠れ隠れ、口を閉ざし、欺き、疑念を抱き、悪意を持つことです。目に見える将来、これらの現象は消えません。もちろん、その程度や重点は異なるでしょう。ソ連人が私たちに求めるとき、これらの行動は収束することがあります。そのようなとき、何人かのアメリカ人は喜び勇んで「ロシア人は変わった」と考え、さらには「自分がこの『変化』をもたらした」と自負する人もいます。私たちは戦略的手段に惑わされてはなりません。ソ連政策のこれらの特徴と、それを引き起こす観念は、ソ連内部の政権の性質と密接に関連しています。ソ連政権の性質が変わらない限り、私たちはこの行動に直面し続けなければなりません。明示的であれ暗示的であれ。
これは、今後長い間、ソ連との関係が非常に難しいことを意味します。しかし、ソ連が私たちの社会制度を確実に打倒するために死力を尽くすというわけではありません。幸いなことに、ソ連の資本主義は最終的に必然的に滅びるという理論には、彼らがこの目標を急いで実現する必要がないという意味が含まれています。進歩的な勢力は、最終的な決戦に向けて長期的な準備をすることができます。この間、国内外の共産主義者は「社会主義祖国」を愛し、守ることが重要です — すでに勝利を収め、社会主義の力の中心であるソビエト社会主義連邦を繁栄させ、彼女の敵を困惑させ、排除することです。国外で未成熟な「冒険的」革命計画を推進することは、モスクワを困難な立場に置くため、「決して許されない」さらには「反革命的」行動と見なされます。モスクワが定義する社会主義事業は、ソ連の力を支持し、発展させることです。
次に、ソ連の第二の観念を見てみましょう。それは、クレムリンが常に正しいということです。ソ連の権力思想の中では、党以外の独立した組織が存在することは許されないため、理論的には党の指導を真理の唯一の源泉としなければなりません。他の場所にも真理があるなら、他の組織が存在し、その意志を自由に表現することが許可されるべきですが、これはクレムリンが許すことも、決して許さないことです。
したがって、党の指導は常に正しいのです。1929 年にスターリンが政治局の一致原則を宣言し、彼の個人的な権力を正式に確立して以来、そうです。
党が常に正しいため、党の鉄の規律が存在します。実際、両者は相互に依存しています。厳格な規律を確立するには、党の一貫した正しさを認める必要があり、党の一貫した正しさは規律を守ることを要求します。両者は、ソ連政権機構全体の行動を決定します。第三の要因を考慮しなければ、これら二つの作用を理解するには不十分です。つまり、党は戦略的な理由から、いつでも自由にある理論を提起することができ、それが彼らの事業に有益であると見なされる場合、全党員に忠実に無条件にその理論を受け入れることを要求します。これは、真理が永遠のものでなく、実際にはソ連の指導者自身が必要と目的に応じて創造できるものであることを意味します。真理は毎週異なり、月ごとに変わることがあり、絶対的で不変のものではありません — 客観的現実から生じるものではありません。これは、ある人々の当時の知恵の表明に過ぎず、彼らは歴史の法則を代表しています。これらの要因は、ソ連政権機構の目標が硬直的で頑固であることを引き起こします。この目標はクレムリンによって随意に変更され、他の国々はそれを行うことができません。特定の問題において党の路線が定められると、ソ連政府機関全体は外交機関を含め、まるで巻き上げられたおもちゃの車のように、定められた方向に進み、不可抗力に出会うまで止まりません。この政権機構を構成する個々の人々は、外部からの論点や理由に動かされることはありません。彼らが受けた教育は、外部世界を信頼せず、疑うことを教えています。留声機の前の白い犬のように、彼らは「主人の声」だけを聞きます。主人だけが彼らの目標を変えることができます。したがって、外国の使節は、彼の言葉がソ連の指導者に影響を与えることを期待することはできません。彼らが期待できるのは、自分の言葉がソ連の最高指導層に伝えられることだけであり、彼らだけが党の路線を変えることができます。しかし、これらの人々は、資本家代表の通常の論理に動かされることはありません。目標が異なるため、思考方法も一致することはありません。したがって、事実は言葉よりもクレムリンにとって説得力があります。無可辯驳な事実を裏付ける言葉でなければ、ロシア人は耳を傾けません。
しかし、私たちはすでに知っています。イデオロギーは彼らに目標を急いで実現することを要求していません。教会と同様に、彼らはイデオロギー概念(長期的な意味を持つ)を運営し、目標の実現を忍耐強く待つことができます。彼らは決して虚構の未来のために、現在得たものを失うリスクを冒すことはありません。レーニン自身は、共産主義の目標を追求するには慎重かつ柔軟であるべきだと教えました。この警告は、ロシアの歴史からの教訓によってさらに重要です:無防備な広大な平原で遊牧民族と数世紀にわたって戦った結果、慎重さ、周到さ、柔軟性、そして欺瞞は非常に有用な資質です;これらの資質はロシアと東方民族によって崇拝されています。したがって、ロシア人は自分よりも強力な敵の前に退却することを恥じることはありません。目的を達成するための確定した時間がないため、彼らは必要な退却を行うことに不安を感じることはありません。ロシアの政治行動は、一定の目標に向かって流れる小川のように、流れ続けます。それは、世界の権力の盆地の中で到達可能なすべての隅々や隙間を満たすことに主に関心を持っています。前進の道で越えられない障害に出会った場合、彼らは楽観的にこの現実を受け入れ、適応します。重要なのは、常に最終的な目標に向かって進むことです。ソ連哲学の中には、特定の時間内に目標を達成しなければならないという考えはありません。
したがって、ソ連外交に対処することは、ナポレオンやヒトラーのような非常に侵略的な指導者の外交に対処することよりも容易であり、難しいのです。一方で、彼らは敵の力に対してより敏感であり、相手の力があまりにも強大だと感じると、外交的に譲歩することを好むため、権力の論理と表現においてより理性的です。もう一方で、敵の一度の勝利は、彼らを打ち負かしたり、彼らの自信を失わせたりすることはありません。彼らは頑固であり、ロシアに対処するには、時折行われる民主的世界の世論の要求を反映した行動に頼るのではなく、賢明で先見の明のある政策を実行する必要があります — それは目標が堅固で、実行方法が多様で柔軟であり、ソ連の政策に劣らないものです。
このような状況において、明らかに、アメリカの対ソ政策の最も重要な側面は、ロシアの拡張傾向に対して長期的で忍耐強いが、確固たる警戒を持って抑制することです。この政策は、虚勢を張ることとは相容れません。これは脅威や威嚇、または「強硬な」姿勢を示すことと同じではありません。クレムリンが政治現実に対して基本的に柔軟に反応するとはいえ、これは彼らが自らの評判を無視することを意味しません。ほとんどすべての他の政府と同様に、ソ連政権は不器用な脅迫行動の前で退却することはありません。ロシアの指導者たちは人間の心理をよく理解しており、激怒し、自制を失うことが政治活動における力の源泉ではないことを知っています。彼らは敵のこの弱点を最大限に利用します。したがって、ロシアと効果的に対処するためには、外国政府は常に冷静さと落ち着きを保ち、彼らの威信を損なうことのない方法でロシアに要求を提出することが絶対に必要です。
三、
上記の分析に基づくと、ソ連が西側世界の自由制度に対して圧力をかけることは、ロシアの政策や手法の変化に応じて、変化する地理的および政治的なポイントの一連の中で、柔軟に警戒を持って反抗力を使用することによって抑制されることができ、魔法や説得によって消失することはありません。ロシア人は永遠に存在することを期待し、自らが巨大な成果を上げたことを見ています。かつて、共産党がロシア国内でソ連が今日世界で持つよりもはるかに代表性を欠いていた時期があったことを思い出すべきです。
もしイデオロギーがロシアの支配者たちに真理が彼らの側にあると信じさせ、彼らが最終的な勝利を忍耐強く待つことができるなら、私たちはこのイデオロギーの制約を受けず、自由に客観的にこの論点が成立するかどうかを判断できます。ソ連のこの理論は、彼らが西側による経済的支配を完全に許さず、ロシアが長期間にわたり団結、規律、そして不屈の精神を維持できると想定しています。この仮定を現実に変えるには、西側が十分な資源と力を持ってソ連政権を 10〜15 年間抑制することが必要です。これはロシアにとって何を意味するのでしょうか?
ソ連の指導者たちは、現代技術が専制に与える便利さを利用し、人民をその政権の下で従順にさせています。彼らの権威に挑戦する者はほとんどおらず、挑戦しても国家の抑圧機関の前で敗北します。
クレムリンはまた、住民の利益を無視してロシアに重工業の基盤を築くことができることを証明しました。このプロセスはまだ完了していませんが、依然として発展を続けており、主要な工業国の水準にますます近づいています。これらすべては、国内の政治的安全を維持するためでも、重工業を確立するためでも、人民の生活が抑圧され、期待が実現せず、エネルギーが消耗される代償を伴っています。それは強制労働を必要とし、その規模と程度は平和な時代の現代社会では前例がありません。これは、ソ連の経済生活の他の側面、特に農業、消費財生産、住宅建設、交通輸送を無視し、損なう結果をもたらしました。
さらに、戦争は財産の損失を大きくし、人的被害を甚大にし、民衆を疲弊させました。これらすべてが、今日のソ連人を肉体的にも精神的にも極度に疲れさせています。人民は失望を感じ、もはや簡単には騙されなくなっています。もしソ連政権が国外でいくつかの魅力を持っているとすれば、国内ではかつてほどの魅力を持っていません。戦時中、戦略的な理由から宗教に与えられた生き延びる機会は、人民によって大いに掴まれました。この事実は、人民がこの政権の目標に対してあまり信仰や献身の精神を示さなかったことを雄弁に証明しています。
このような状況では、人民の肉体的および精神的な力には限界があります。この限界を超えると、最も残酷な独裁政府でさえ彼らを駆り立てることはできません。強制労働キャンプや他の強制機関は、一時的な条件で人民に働かせ、労働時間は労働者の意志や単純な経済的圧力が許す範囲を超えています;たとえ彼らが難を逃れたとしても、その時には彼らはすでに老いており、独裁の犠牲者となっています。上記のいずれの状況においても、彼らの主要な力は社会の利益や国家に奉仕するために使われていません。
希望は若い世代にしかありません。若い世代は苦難を経験していますが、彼らは数が多く、活力に満ちています;さらに、ロシア民族は非常に才能のある民族です。しかし、子供時代にソ連の独裁政権が課した精神的圧力が、彼らが成人する際の行動にどのような影響を与えるかはまだ観察されていません。最も辺鄙な地域の農場や村を除いて、家の安全や平和の概念はソ連には存在しません。現在成熟しつつある新しい世代の全体的な能力に対して、これが影響を与えるかどうかは不明です。
さらに、ソ連経済は確かに驚くべき発展を遂げましたが、その発展は不均衡で欠陥があります。「資本主義の発展が不均衡である」と主張するロシアの共産党員は、自国の経済状況を考えると顔が赤くなるべきです。ソ連経済の一部門、例えば冶金や機械製造業が他の部門に比べて大きな比重を占めています。彼らは、まだ公道網と呼べるものが原始的な鉄道網しかない時に、短期間で世界の工業強国の一つになることを望んでいます。彼らは労働生産性を向上させるために多くの努力をし、非常に原始的な農民に機械操作の常識を教えましたが、全体的なソ連経済は深刻に管理が不十分で、建設投資は急速で質が低く、減価償却費が非常に大きく、広範な経済部門では、西側の熟練工が持つ生産観念や技術的自尊心が生産に適用されていません。
これらの欠陥が、疲れ果て、士気が低下した人民によって短期間で克服されるとは考えにくいです。彼らは恐怖と圧力の影に生きています。これらの欠陥が克服されない限り、ロシアは依然として経済的に脆弱であり、ある意味で弱い国であり続けます。彼らは熱意を輸出し、奇妙な政治的魅力を発揮する能力を持っていますが、真の物質的な力と繁栄した製品の輸出を維持することはできません。
同時に、ソ連の政治生活も非常に不安定です。この不安定さは、権力が一人または一団体から別の人または団体に移転することによって生じます。
これは主にスターリンの個人的な地位の問題です。私たちは知っておくべきです。スターリンがレーニンに代わって共産主義運動の指導者となったことは、ソ連における最初の個人権威の移転に過ぎません。この移転は 12 年の時間を要して確立されました。それは数百万人の命を奪い、この国に根本的な衝撃を与えました。その影響は国際革命運動全体に及び、クレムリン自身にとって非常に不利です。
次回の最高権力の移転は静かで目立たないものであり、他の地域に反響を引き起こさない可能性があります。しかし、レーニンの言葉を借りれば、これは「巧妙な欺瞞」から「野蛮な暴力」への急速な転換を促す可能性が高く、これはロシアの歴史の特徴であり、ソ連政権の基盤を根本的に揺るがすことになります。
しかし、これは単にスターリン自身の問題ではありません。1938 年以来、ソ連政権の上級指導層の中で、政治生活は危険な死気迫る状況にあります。理論的には、全ロシアソビエト代表大会は党の最高権力機関であり、少なくとも 3 年ごとに開催されるべきです。しかし、前回の代表大会からすでに丸 8 年が経過しています。この間、党員の数は倍増しました。戦争中に大量の党員が命を落としました;今日、半数以上の党員は前回の党大会以降に加入した人々です。そして同時に、民族が激しい変動を経験した後も、依然として元の少数の人々が最高の地位を占めています。確かに、戦争は西側の各大国の政府に根本的な政治的変動をもたらすいくつかの理由を持っていましたが、この現象を引き起こす理由は、ソ連の政治生活の中にも基本的に存在しています。しかし、これらの理由はロシアでは認められていません。
共産党のような高度に規律された組織の中でも、大多数は最近共産主義運動に参加した党員と、終生最高の指導地位を占める小グループとの間の年齢、見解、利益の差が拡大することは避けられません。大部分の党員はこれらの最高指導者に会ったことがなく、彼らと話したこともなく、密接な政治的関係を持つことは不可能です。
このような状況において、党の指導の新旧交代(その発生は時間の問題に過ぎません)がスムーズかつ平和に行われることができると誰が保証できるでしょうか、あるいは競争相手たちが自らの目標のためにこれらの未熟で経験のない群衆の支持を求めないと誰が保証できるでしょうか?もし本当にそのような事態が発生すれば、想像を絶する結果が生じるでしょう。一般的に、全ての党員は常に鉄の規律と服従に慣れており、妥協や和解には適応できません。団結が破壊され、党が麻痺すれば、ロシア社会には言葉では表現できない混乱と虚弱が現れるでしょう。なぜなら、私たちは知っています。ソ連政権は、実際には一群の無秩序な群衆の容器に過ぎません。ロシアには地方政府のようなものは存在しません。現在の世代のロシア人は自発的な集団行動を知らず、もし何らかの状況が政治的道具としての党の団結と効率を破壊すれば、ソ連は一夜にして最も強力な国家から最も弱く、最も哀れな国家の一つに変わる可能性があります。
したがって、ソ連政権の未来は、クレムリン主義が幻想するほど安全ではありません。彼らは自らが政権を維持できることを示しています。彼らが静かに、スムーズに政権の新旧交代を完了できるかどうかは、まだ証明されていません。同時に、国内政権の威圧と国際生活の動乱は、彼らが依存する偉大な人民を深刻に傷つけ、希望を失わせています。驚くべきことに、今日のソ連政権のイデオロギーの力は、ロシアの境界を越え、彼らの警察の力が及ぶ範囲外で、より大きな影響を持っています。この現象は、トーマス・マンが彼の著名な小説『ブーデンブローク家』④で用いた比喩を思い起こさせます。トーマス・マンは、人間の組織が内部で深刻に衰退しているとき、外見上は非常に強力に見えることが多いと考えました。彼は、最盛期にあるブーデンブローク家を、地球に最も明るい光を放っているが、実際にはすでに存在しない星体の一つに例えました。誰が否定できるでしょうか、クレムリンが西側世界に向けて放つ失望と不満の強光は、実際には消えゆく星座の余輝ではないのでしょうか?それがそうであることを証明することも、そうでないことを証明することもできません。しかし、ソ連政権が、彼らが言う資本主義世界と同様に、衰退の種を内包している可能性があること(著者はこの可能性が非常に高いと考えています)があります。この種はすでに芽生え、成長しています。
四、
明らかに、アメリカは可視的な将来においてソ連政権との密接な関係を期待することはできません。政治舞台では、ソ連をパートナーではなく競争相手として扱い続けるべきです。ソ連は今後、真心から平和と安定を愛し、社会主義世界と資本主義世界が長期的に友好的に共存できるとは信じていません。むしろ、彼らは慎重に、絶え間なく圧力をかけ、すべての競争相手の影響力と力を弱め、解体しようとします。
しかし、ロシアは一般的に西側を敵視していますが、依然として相対的に弱い国であり、その政策は非常に柔軟であり、ソ連社会には衰退の種が含まれています。これにより、アメリカは確固たる抑制政策に自信を持ち、ロシア人が世界の平和と安定を侵害する兆候を示すたびに、不可逆的な反撃力を使用する必要があります。
しかし実際には、アメリカの政策は単なる現状維持や守株待兔ではありません。アメリカの安全は、自らの行動を通じてロシア国内や国際共産主義運動全体の発展に影響を与える可能性があります(ロシアの政策は主にこれに基づいています)。これは、ソ連や他の場所で情報活動を行うことだけを指すのではなく、これも重要ですが、最も重要なのは、アメリカが世界の人々の中に、目標が明確で、国内の問題を成功裏に解決でき、世界の強国としての責任を果たし、現在の主要なイデオロギー潮流の前で自らの信念を維持できるという印象を植え付けることです。もしこれを達成できれば、ロシアの共産主義の目標は、ドン・キホーテの夢のように実現不可能なものとなり、モスクワの追随者たちの希望と熱意は徐々に減退し、クレムリンの対外政策に新たな困難をもたらすでしょう。なぜなら、資本主義は必然的に衰退するという神話は、共産主義哲学の基礎です。第二次世界大戦後、アメリカが赤い広場のカラスたちが予言した衰退を経験しなかったという事実は、共産主義世界に強力で深遠な反響を引き起こすでしょう。
同様に、アメリカが優柔不断、争いごと、不和、内部分裂の兆候を示すなら、これもまた共産主義運動全体を大いに鼓舞することになります。もし上記のいずれかの傾向が現れれば、共産主義世界は大いに鼓舞され、喜びに満ち、モスクワは得意満面になり、モスクワの国外の支持者が増え、国際問題におけるモスクワの影響力が大いに強化されるでしょう。
アメリカが単独で共産主義運動の運命に決定的な影響を与え、ソ連政権をロシアで崩壊させることができるというのは誇張です。しかし、アメリカは確かにソ連の政策に大きな圧力をかけ、クレムリンの行動を近年よりも穏やかで賢明にさせることができ、最終的にはロシア政権の崩壊や徐々に軟化をもたらすことができます。なぜなら、いかなる神秘的な救世運動 — 特にクレムリンの救世運動 — も、事態の発展の論理に適応しなければ、必然的に挫折するからです。
したがって、決定権は大部分アメリカにかかっています。ソ連とアメリカの関係は、本質的に世界の民族の一つとしてのアメリカの価値の試練です。破滅を避けるために、アメリカはその民族の最良の伝統を達成し、偉大な民族として生きるに値することを証明するだけで済みます。
確かに、民族の質の試練ほど公平なものはありません。この場合、頭の良いソ連・アメリカ関係の観察者は、クレムリンがアメリカに挑戦することに対して不満を持つ理由はありません。彼は神に感謝すべきです。神はアメリカ人民にこの変えられない挑戦を与え、アメリカ全民族の安全が彼らの団結と歴史が彼らに負わせた道義的および政治的リーダーシップの責任を受け入れることに依存しているのです。
注釈:
①レーニン:「ヨーロッパ連邦のスローガンについて」、1915 年 8 月、『レーニン全集』中訳本第 21 巻第 321 ページ、1959 年人民出版社。
②エドワード・ギボン、1737-1794、イギリスの歴史家。—— 訳注。
③本文の「社会主義」はマルクス主義者またはレーニン主義者の社会主義を指し、第 2 インターナショナルの自由社会主義ではありません。—— 原注。
④トーマス・マン、1875-1955、20 世紀最も優れたドイツの小説家で、1929 年にノーベル文学賞を受賞し、1944 年にアメリカ国籍を取得。1900 年に彼の小説『ブーデンブローク家』が発表され、一躍有名になりました。この小説は、ある資本家家庭の三代にわたる興亡の物語です。—— 訳注。
訳自 1947 年 7 月号『外交季刊』(Foreign Affairs, July, 1947)